Kravene var nærmest groteske. Han ba retten slå fast at han hadde rett til halvparten av leiligheten, med den begrunnelsen at han under ekteskapet hadde utført «uatskillelige forbedringer» som angivelig hadde økt boligens verdi betydelig. Deretter kom opplistingen av disse såkalte forbedringene: den berømte hyllen på badet, utskiftingen av blandebatteriet på kjøkkenet, malingen av den ene veggen i stuen, og til og med at han «jevnlig hadde bidratt til å betale fellesutgifter og strøm, noe som hadde vært med på å bevare eiendommen».
Da advokaten omsider var ferdig, løftet dommeren blikket. Det var en eldre kvinne med et trøtt, men skarpt ansikt. Hun så mot Anna.
— Hva er Deres syn på saken?
Anna reiste seg. Hun sa ingenting om kjærlighet, svik, ydmykelse eller sårede følelser. Hun valgte språket hun behersket best. Ikke følelsenes språk, men faktaenes.
— Ærede rett, begynte hun, med en stemme som var rolig og stødig. — Min tidligere manns krav mangler rettslig grunnlag i sin helhet. Leiligheten var min eiendom før ekteskapet ble inngått, noe grunnboksutskriften tydelig dokumenterer.
Hun la papiret frem på bordet.
— Når det gjelder disse påståtte «uatskillelige forbedringene», har jeg også dokumentasjon. Her, fortsatte hun og skjøv flere ark frem mot dommeren. — Dette er kvitteringen for den omtalte hyllen. Den kostet 80 kroner. Her er fakturaen fra rørleggeren jeg måtte tilkalle etter at min tidligere ektemann skulle «fikse kranen» og endte med å oversvømme naboene i etasjen under. Skaden kom på 5 000 kroner, og den summen betalte jeg fra min egen lønn. Og her er fotografiene av stueveggen han hevder å ha malt. Som retten kan se, var resultatet striper, skjolder og malingsflekker på parketten. Etterpå måtte jeg leie inn håndverkere for å få hele rommet satt i stand igjen.
Det ene dokumentet etter det andre ble lagt frem.
— Og når det gjelder betaling av faste utgifter … Anna lot et svakt smil gli over ansiktet. — Her er utskrifter fra min konto for de siste ti årene. De viser at omtrent 90 prosent av regningene ble betalt av meg. Og her er kontoutskriftene til min tidligere ektemann for samme periode. Som det fremgår, investerte han på sin side svært ivrig i dyre fiskestenger, fisketurer og diverse elektroniske duppeditter.
Anna tidde. Stillheten som fulgte, la seg tungt over rettssalen. Eriks advokat kastet et synlig irritert blikk mot klienten sin. Erik selv hadde blitt blek. Den store planen hans om en «rettferdig» deling smuldret opp der og da, foran alle.
— På dette grunnlaget, avsluttet Anna og vendte seg igjen mot dommeren, — kan jeg ikke se at min tidligere ektemann har noe legitimt krav på noen andel av min leilighet. Snarere mener jeg at det gjennom årene er han som har opparbeidet en betydelig økonomisk gjeld til meg, ettersom han i lang tid levde på min bekostning. Men i motsetning til ham har jeg ingen planer om å sende en faktura for fortiden. Jeg ber bare retten om å følge loven.
Dommeren trengte fem minutter. Eriks krav ble avvist i sin helhet.
Ute i korridoren tok Erik henne igjen.
— Du … freste han lavt. — Du har ødelagt meg. Du gjorde meg til latter.
— Nei, Erik, svarte Anna og så på ham for siste gang. Det var verken sinne eller hat i blikket hennes. Bare en kjølig, fjern medlidenhet. — Det klarte du helt på egen hånd. I det øyeblikket du bestemte deg for at min kjærlighet og mitt hjem bare var en eiendel som kunne deles opp.
Så snudde hun seg og gikk nedover den lange, ekkoaktige korridoren i tinghuset. Hun så seg ikke tilbake. Hun visste at et nytt og fritt liv ventet henne. I hennes eget hjem, et hjem hun hadde vunnet tilbake fra fortiden. Og i det livet skulle det aldri mer finnes plass til mennesker som kom inn med forventning om en andel.