Noe slikt kunne vi altså ikke «raust» fordele mellom oss som om det var felles eiendeler.
– Men vi brukte bilen begge to, protesterte Erik. – Og det var stort sett jeg som tok meg av den.
Jeg ba ham forklare hva han egentlig la i «tok meg av». Da begynte han straks å ramse opp vinterdekk og sommerdekk, verkstedtimer, batteri, bremseklosser, lakk til en ripe og flere andre ting jeg ikke lenger husket navnet på.
– Greit, sa jeg. – Da kan vi jo se på hvem som faktisk betalte for alt sammen.
Ansiktet hans forandret seg med én gang.
– Penger er ikke den eneste innsatsen, Anna.
– Hva slags innsats snakker du om da?
Da hevet Erik stemmen og kom med et argument som vennene våre senere gjentok i lang tid etterpå:
– Jeg har lagt sjela mi i den bilen! Jeg kjenner hver eneste lyd den lager, jeg har valgt alt til den, jeg har sørget for den i flere år. Uten meg hadde du ikke engang visst når oljen skulle skiftes!
Jeg lot være å krangle om det. Jeg nøyde meg med å påpeke at selv om man påstår å ha lagt sjelen sin i en bil, betyr ikke det automatisk at man eier den.
To dager senere blandet min tidligere svigermor seg inn i spørsmålet om eiendelsdelingen.
Kari ringte meg om kvelden og startet overraskende fredelig. Hun sa at skilsmissen selvsagt var vår sak, og at hun ikke hadde tenkt å blande seg. Samtidig mente hun at det heller ikke var riktig at Erik skulle bli stående «helt tomhendt».
– Han har jo tatt seg av den bilen i flere år, sa hun. – Du har stort sett bare kjørt den, mens alt det praktiske har ligget på ham. Kanskje du likevel kan la ham få bilen? Det blir jo enklere for deg å kjøpe en ny senere.
Jeg skjønte ikke umiddelbart hvorfor det skulle være lettere for meg å kjøpe en annen bil enn det var for sønnen hennes.
Da foreslo Kari en alternativ løsning: Hvis jeg absolutt ikke ville gi fra meg bilen, kunne jeg i det minste betale Erik en form for kompensasjon for alt han hadde lagt ut.
– Hvilke utlegg? spurte jeg. – Dekkene ble betalt med mitt kort. Verkstedet også. Batteriet likeså.
Svigermoren min hadde svaret klart: I et ekteskap er pengene felles.
– Strålende, svarte jeg. – Men hvorfor skal bilen da plutselig bare være Erik sin?
Etter det sa Kari at jeg med vilje hang meg opp i formuleringer, og så avsluttet hun samtalen.
Noen dager senere kom jeg ut av blokka om morgenen og kjente hvordan det gikk kaldt gjennom meg. Bilen sto ikke på den vanlige plassen.
Den første tanken min var at den var stjålet. Jeg var allerede i ferd med å ringe politiet da jeg fikk øye på en melding fra Erik. Han skrev at han hadde hentet noen ting han hadde liggende i bilen, og at han «like gjerne hadde tatt en tur for å ordne noen ærender». Han lovet å levere den tilbake om kvelden.
Han hadde fremdeles reservesettet med nøkler.
Jeg ringte ham med en gang og krevde at han skulle komme tilbake med bilen umiddelbart. Først forsøkte Erik å snakke til meg i den nedlatende tonen sin: «Anna, ikke lag sirkus nå. Vi er tross alt fortsatt mann og kone på papiret.»
Da jeg spurte hva en vigselsattest hadde med en bil å gjøre som jeg hadde kjøpt før jeg i det hele tatt kjente ham, svarte han at han uansett anså den som felles.
– Hvis bilen ikke står utenfor her om en time, kommer neste samtale til å foregå på en helt annen måte enn mellom familiemedlemmer, sa jeg.
Han dukket opp etter førti minutter. Han gikk ut av bilen, la reservenøkkelen på panseret og smilte skjevt.
– Kos deg så lenge. Vi kommer uansett til å ta dette videre.
Den dagen sluttet jeg for godt å se på hele opptrinnet som vanlig bitterhet fra en såret eksmann.
Erik gikk faktisk til advokat. Etter den første konsultasjonen krevde han at jeg skulle sende ham kopi av kjøpekontrakten på bilen. Jeg sendte den uten å nøle, for det fantes ingenting der å skjule. Datoen på kontrakten var fra en tid da jeg ikke engang visste at Erik eksisterte.
Den første juridiske vurderingen var tydeligvis ikke den han hadde håpet på. Advokaten hadde merkelig nok ikke anerkjent «stell av en annens bil» som en metode for å opparbeide eiendomsrett. Han hadde også forklart at en bil kjøpt før ekteskapet ikke blir felleseie bare fordi begge har brukt den.
Da bestemte Erik seg for å kreve kompensasjon for investeringene sine.
Han begynte å samle kvitteringer.
Jeg må innrømme at jeg ble litt nysgjerrig. Derfor åpnet jeg bankappen min og begynte å se gjennom gamle transaksjoner. Vinterdekkene, som han den gangen hadde brukt flere kvelder på å velge ut, var betalt med mitt kort.
Batteriet var betalt av meg. Serviceutgiftene var trukket fra min konto. Lakken til den berømte romantiske ripen fra starten av forholdet vårt var også kjøpt for mine penger.
Til og med de fleste bilvaskene var betalt med et tilleggskort som var knyttet til min konto.
Jeg sendte Erik noen av bekreftelsene og spurte om han ville at jeg skulle fortsette.
Han svarte at det ikke bare handlet om penger, men også om hans personlige arbeid. Jeg foreslo at vi kunne sette opp en egen timesats for hver gang han på egen hånd hadde sjekket oljenivået, og at han deretter kunne legge beregningen frem for advokaten.
Etter det var det stille i to dager.
Til gjengjeld begynte felles bekjente å snakke. En venninne spurte forsiktig om det virkelig stemte at jeg hadde latt Erik sitte igjen «uten noen ting» etter skilsmissen. Jeg ba henne presisere hva hun mente med «noen ting», og da nevnte hun både leiligheten og bilen.
Jeg måtte forklare at både leiligheten og bilen hadde tilhørt meg lenge før bryllupet. Venninnen ble oppriktig overrasket. Erik hadde fortalt historien på en måte som fikk det til å høres ut som om bilen, om ikke direkte var kjøpt av ham, så i hvert fall var bygget med hans egne hender.
Senere ringte en gammel kamerat av ham. Det viste seg at det var sammen med ham Erik en gang hadde valgt ut batteriet. Mannen ble lenge taus da han fikk vite at det var jeg som hadde betalt. Så begynte han å le.
– Han sa til meg den gangen: «Nå måtte jeg visst legge ut for bilen igjen.»
Det hele var nesten genialt. Erik hadde virkelig «lagt ut» ustanselig. Bare med mitt bankkort.
Det mest interessante skjedde etter den andre advokattimen hans. Der fikk han nok en gang forklart at han kunne snakke så mye han ville om vedlikehold og innsats, men at krav krevde bevis for reelle utgifter betalt med egne midler, i tillegg til et juridisk grunnlag for kompensasjon.